各级党委政法委是党委领导、管理政法工作的职能部门，执法监督是其主要工作职责。结合近年来的工作实践，对当前党委政法委执法监督工作谈一些初步的认识。
一、执法监督工作存在的主要问题和困难
（一）执法监督缺乏规范化的机制保障。党委政法委对法律实施的监督，在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证。特别是缺乏具体的规范化保障机制。既使发现执法中出现了问题，要进行纠正，也只能由执法部门按照法律程序进行。因此党委政法委的执法监督工作具有间接性。这与人大、检察机关的执法监督，具有法律上的效力来源，有着根本的区别。虽然，近年来，中央、省委政法委员会出台了一系列规范党委政法委执法监督的有关规定，并且，从执政党对政法工作的领导角度来看，党委政法委的监督力度应当更大，但党的执法监督既缺乏规范性的法律规定，又缺乏具体条文化的程序操作，这给实际工作带来了很大难度。如果要制定具体的执法监督规范，又容易与司法部门独立的执法产生冲突。因此，党委政法委对法律实施的监督，无论从法律还是实践上都存在着争论。
（二）党委政法委的执法监督关系尚未完全理顺。在我国现行的执法监督机制中，有党委的执法监督，人大的司法监督，检察机关的法律监督，新闻媒体和人民群众的舆论监督，以及各执法部门的内部监督等等。由于党委政法委的执法监督起步较晚，许多工作还处于探索起步阶段，还没有完全理顺监督机制。别是与相关部门的关系还不够顺畅，致使目前工作手段乏力，没有完全掌握监督的主动权，容易陷于被动，甚至被有的部门“牵着鼻子走”，存在调查难和处理难的问题。采用来信来访、案件督办和执法检查等一些传统的方式被动地应对复杂多变的执法活动，达不到标本兼治的目的。另外在执法监督中监督与纠错、管事与管人脱节，无法监督到位的现象也不同程度地存在。
（三）监督来源依赖于上级党委、领导的批示和群众来信来访。目前，执法监督的案件绝大多数来源于上级党委、领导的批示和群众的来信来访，通过有目的的案件抽查、执法检查进行的普遍性监督，还处于开展专项活动的阶段。特别是对个案的监督，没有领导的批示，监督就很难奏效。而件件都要见领导的批示又与党委政法委的执法监督作用相悖。这种现象不但在党的执法监督中存在，在其他的监督中也同样存在。
（四）执法监督工作呈现个案量不断增大的趋势。党委政法委执法监督的范围定位，应当是重点监督政法部门在执法当中存在的带有普遍性和突出性的问题，通过对这类问题的监督，来促进规范执法和严格执法。即使对个案的监督也是为了从中发现和解决存在的带普遍性的问题。特别是近几年来随着公民法律意识的增强，通过司法渠道解决各种纠纷已成为主要的手段，涉及个案的反映越来越多，当事人寄希望于党委政法委通过对执法部门的监督来解决个案问题，使党委政法委的执法监督部门成为了信访申诉机构，大量要求再审的案件集中反映到党委政法委的执法监督部门，使执法监督工作的主要精力用在了接待群众的来信来访工作上。
（五）对党委政法委执法监督的认识不足。极少数地方和部门的领导对中央关于加强党对政法工作的领导和监督的一系列指示精神领会不深，对执法监督工作的重要性和必要性认识不足，监督措施也不够具体、有力；少数县（区）的执法监督工作还没有真正摆上议事日程，不能理直气壮地履行执法监督职责；少数政法部门把监督与执法活动对立起来，尤其是涉及到维护本地区、本部门的利益时，往往以反对干预等为借口，应付执法监督，甚至认为党委政法委的执法监督影响了政法部门独立行使职权。有的领导干部以及在政法部门的一些同志中还不同程度地存在着“干扰论”、“形式论”等误区，有少部分人甚至认为，现在是法制社会，各政法部门依法独立行使职权是法律的规定，即使政法部门在执法中出现问题，自身不能纠正，法律也都赋予了人大、检察机关行使法律监督的职能。而加强党对政法工作的领导，只能是宏观上的领导，不宜对具体的执法活动进行监督。对具体案件的监督会形成要么干涉了司法的独立性，要么达不到监督的效果的情况出现。这不但会影响政法部门执法的严肃性，还会影响党的形象和威信。
 二、工作思考
（一）统一思想认识，增强做好执法监督工作的责任感和自觉性。党委政法委开展执法监督工作，是执政党领导国家法制建设的重要内容，是党领导政法工作的重要体现。市、县（区）党委政法委一要充分认识党的领导与依法独立行使司法权不仅是一致的，而且是辨证统一的。保护、促进生产力的发展，保护先进文化的传播，保护最广大人民根本利益，是社会主义法治价值的最高追求。坚持党对司法工作的领导和监督，是我国的国情和司法机关的性质决定的，是司法 工作成功经验的总结和今后健康发展的保证，也是实现依法独立行使司法权的保证。二要充分认识加强党委政法委执法监督工作的重要性、必要性和紧迫性，努力防止和克服党委政法委执法监督是“越权”、“千扰”、“没有必要”等各种模糊认识，自觉抵制西方资产阶级司法观念的影响，牢固树立在党的领导下推进依法治国的思想。三要树立敢于主动监督的意识，抛弃无所作为的观念，把执法监督工作作为政法委的一项重要的职能工作摆上议事日程，定期分析研究、有针对性地作出部署，积极推进执法监督工作的开展，有效地运用党的权威，推动和协调各方监督力量，形成监督合力，全力支持司法部门依法独立行使职权，努力为政法部门公正执法创造良好的社会环境和法制环境。同时，要努力改进工作作风，提高工作质量，力争法律和政策的统一、社会效果和法律效果的统一、支持和保障政法机关独立行使职权的统一。
（二）准确把握党委政法委执法监督工作的特点，正确履行职责任务。根据中央政法委1998年8号文件的规定，党委政法委的执法监督与其他形式的执法监督相比，在地位作用、工作原则、职责范围、工作方式等方面，都有其显著特点，有不同的运作规律。市、县（区）党委政法委要在认真学习的基础上，对党委政法委执法监督工作的特点和规律进行再认识，准确把握工作特点，正确履行职责任务。要认真做好宏观指导工作，研究执法中带有普遍性的问题，特别是对涉及法律和政策方面的问题，要认真调查研究，提出指导意见和建议。要切实做好重大疑难案件和影响稳定的重大事件的协调、督办工作，统一政法各部门的执法思想，发挥政法部门的整体功能。在履行职责中要注意处理好五个方面的关系：
    1、正确处理党的领导与人大司法监督的关系。党与国家权力机关是党的形式与国家形式的关系。人大及其常委会依法行使司法监督权，是为了保证国家法律的实施，保证党的意志在司法工作中得到切实贯彻执行，与党的监督是一致的，也是保证党的意图的实现，维护党的执政地位的体现。政法委作为党领导政法工作的专门机关，要与同级人大相关部门互通执法监督的情况，相互取得支持，有些重大问题、重要情况要在党委的统一领导下进行，共同督促司法机关启动内部监督程序，加强自我约束和管理，建立公正、公平、公开的司法程序，及时纠正错处错判的案件，严格执法，公正司法，努力提高执法水平，最大限度地保护当事人的合法权益。
    2、正确处理党的监督与司法机关独立办案的关系。党委政法委的执法监督和司法机关的独立办案，这两者之间不是对立的，而是统一的；不是相互排斥，而是相辅相成的。宪法明确规定人民法院和人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权，这是确保司法公正，维护社会稳定的需要。但我国审判机关和检察机关的这种“独立”与西方国家的“司法独立”，是有本质区别的。正确处理党的监督与司法机关独立办案的关系，就是要充分发挥职能作用，运用党的执政党地位和领导功能，对人民群众反映强烈的司法不公、不严、不廉的人和事敢抓、敢管，督促司法部门依法纠正。同时，还要坚定不移地支持司法机关独立行使检察权、审判权，帮助司法机关排除在司法过程中遇到的各种人为干扰，确保公正司法。
    3、正确处理管理与服务的关系。要把执法监督与支持司法机关工作有机结合起来，充分尊重司法机关的职权，坚持多联系、多沟通、多协调，以支持政法工作的愿望出发去开展监督工作。对政法部门提请协调的案件要及时研究，按有关程序依法协调。当政法部门执法办案受到干扰时，要正确处理权与法的关系，帮助排除干扰，使国家权力的运作受制于法律的引导。
    4、正确处理法律与政策的关系。在我国，法律和党的政策在本质上是一致的。必须正确处理好法 律与政策的关系，尤其在一些案件的协调处理上一定要注意处理好适用法律与执行政策的关系，不能把法律和政策割裂开来，片面强调某一方面而否定另一方面。要努力做到既维护法律的尊严，又积极稳妥地贯彻党的政策，维护社会稳定，实现法律效果、社会效果、经济效果的统一。
    5、正确处理敢于监督与善于监督的关系。司法机关是实现社会公正的最后一道屏障，加强对司法权力运行的监督，主要是针对掌握权力的具体的执法主体进行合理限制，目的是保证具体权力有节制地依法行使。敢于监督是正确行使监督权的前提，善于监督是实行有效监督的保证。
    （三）严格遵守工作程序，依法规范开展执法监督。要严格按照中央政法委1998年8号文件，认真规范地开展各项执法监督工作。要把执行法律与执行政策结合起来，把法律效果与社会效果结合起来，把监督制约与服务保障结合起来，把实体监督与程序监督结合起来，自觉支持司法机关依法独立行使司法权。具体应做好以下五点：
    1、强化执法监督检查、专项调查等监督方式，突出重点，解决难点。根据每年或某个时期确定的执法工作重点和执法中存在的多发性问题，定期组织全面检查，纠正违法违纪问题，查处违法违纪干警。对群众反映强烈的问题或在执法检查中发现的突出问题、普遍性问题，要组织专门的调查小组进行专项调查，实施重点突破、难点攻关，推动执法监督工作向纵深发展。
    2、坚持宏观抓共性，微观抓个案。在不直接介入个案诉讼活动的原则下，通过个案监督发现带有普遍性、全局性的问题并加以解决。
    3、拓宽监督层面。坚持事前防范、事中监控和事后追究相结合，经常性监督、定期监督和不定期监督相结合，形成全过程、多功能、广覆盖的监督网络，满足不同层次、不同对象、不同内容监督活动的需要。
    4、完善执法监督的案件督办制度。政法委督办、协调的案件主要是有重大社会影响和群众反映强烈的案件，包括涉法上访和久拖不决的案件，党政领导和上级党委政法委批转的案件，政法部门之间、市、县（区）之间有争议，确需党委政法委协调的重大疑难案件等。对于督办案件，要进一步完善督办程序，建立登记、审批、交办、督查、协助调查、报告、立卷等制度。对于挂牌督办的案件，要责任到人，一督到底，对于报请协调的案件，执法监督部门也要认真审核立项，制定协调方案，做好协调前的各项准备工作，要坚持充分协商的原则，组织有关部门认真讨论研究，依照法律和政策进行协调，做到法律效果和社会效果的统一。对协调达成一致意见的，要制作正式意见，经党委政法委主要领导签批，印发各有关政法部门党委（党组）贯彻执行。不能达成一致意见的，由政法各部门分别报上一级政法部门决定。需要继续协调的，由上级政法部门报同级党委政法委协调。要进一步完善执法监督意见的落实责任制和查究程序。对于协调一致的执法监督意见，有关政法部门应坚决执行。
    5、完善执法责任制的配套措施。要结合政法队伍建设，将执法监督情况纳入政法领导干部政绩考核，对因监督管理不力，发生重大违法违纪问题的，要追究相应的责任。