2014年5月，原告谢某借用被告陈某名义购买住房一套，其中首付款6万元系原告谢某支付（收据名为被告陈某）。此后，原告从卖方处取得诉争房屋后对该房屋进行装修并入住。一年后，原告谢某还清所有房贷，房管部门向被告陈某颁发了房屋所有权证书。现在原告谢某与被告陈某发生房屋所有权确认纠纷，原告起诉要求确认该诉争房屋所有权归原告谢某所有。

本案的争议焦点是，原告因不符合按揭贷款条件，借用被告名义购买房屋并登记房屋产权，购房款实际由原告支付，房屋也归原告使用，此后因双方发生纠纷，原告起诉要求确认其对该房屋享有所有权。对此类利害关系人起诉，法院应如何处理？

【法官说法】

房屋物权登记产生的公示公信效力，仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，在该房屋物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种推定，从而维护事实上的公正。正是基于此，《物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”因此，利害关系人对登记在他人名义的房屋请求确认物权的，如果当事人之间有协议明确约定了房屋物权归属，且该协议合法有效的，可以根据该协议确认房屋的权利主体；如果没有协议，则应当根据购房时双方当事人的真实意思表示，结合房款支付、房屋交付、居住、使用情况等综合分析确定房屋的归属，从而来认定房屋真正的权利人。

具体在本案中，该房屋系原告谢某借用被告陈某的名义购买，首付款6万元系原告谢某支付，按揭贷款由谢某偿还，且该房屋在购买后一直由谢某居住和使用，被告陈某不能提供充分证据证明其为该房屋的实际购买者。据此，该房屋应归原告所有，故一审法院判决诉争房屋为原告谢某所有。一审判决后，被告陈某提起上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。

                                                （澧县法院  颜海娟）