审判凸显公正，调解体现为民。审判实践中，津市法院加大调解力度，让群众充分感受司法温度。近两年，该院案件调解率连续上升，调解率达到55.19%，位居常德法院系统前列。

贴心调解，群众舒心

　　“庭前、庭中、庭后到宣判前，都要尝试调解，能调解的不轻易下判，必须判决的要判后释疑，尽量解开当事人心中的‘疙瘩’，让他们舒心、满意。”在多个场合，津市法院党组书记、院长谢迎春一直强调调解工作的重要性。

　　2012年9月6日下午，一位大爷来到津市法院，连声感谢办案法官，“多亏法院出面，不然，我们的血汗钱不保啊。”大爷姓陈，他和几名工友讨要工资的案件很快就调解了，每人拿到了好几千的血汗钱。

　　陈大爷起诉的是某园林公司。园林公司委派屈某管理园林基地，屈某和陈大爷等8名农民工签订了打药、除杂、整枝、修路合同。以往，每次完成工作任务后，陈大爷都能及时领到报酬。但从2012年起，陈大爷依照惯例履行合同，却迟迟领不到工钱。在多次协商未果的情形下，陈大爷一纸诉状将园林公司告到法院。

　　“该案虽然标的不大，但牵扯人员较多，且涉及农民工这一弱势群体，如果处理不好，对诉讼双方都会产生不利后果，一开始我们就下定决心要调解结案。”承办法官事后表示。

　　案件受理后，承办法官马上和园林公司的法定代表人马某沟通，陈述利害，让马某意识到公司的行为侵害了农民工的合法权益，如不及时处理，将严重影响公司信誉和效益，得不偿失。园林公司自知理亏，最终主动与农民工达成调解协议，一次兑现了全部工钱。协议达成后，农民工纷纷表示，只要园林公司需要，愿意维持合同关系。

　　审判实践中，涉农买卖纠纷、农民工维权的案件往往标的不大，但处理得不好，容易刺痛社会大众的敏感神经，引起连锁反应，严重时损毁法院形象。津市法院在处理农村婚姻家庭、土地承包、征地补偿、种子农药、相邻权、宅基地纠纷时，尊重社情民意，不机械执法，并经常性邀请乡镇干部、村干部、调解员参与调解工作，效果较好，维护了基层的稳定大局。

反复调解，企业重生

　　服务实体经济发展，为企业排忧解难是法院的又一重要职能。

　　2012年10月，津市法院受理了一起新修订的《公司法》实施后首例公司解散案件，并调解结案，社会反响较好。

　　调查得知，2009年，津市某公司、王某、北京某公司、李某、赵某共同投资成立了湖南某公司。公司经营过程中，因内部分歧严重，连续三年股东会未形成有效决议。2011年12月，津市某公司、王某以公司管理不规范、连续三年股东会均未形成有效决议为由，以湖南某公司为被告，李某、赵某和北京某公司为第三人向法院提起诉讼，要求解散公司。

　　诉讼中，被告湖南某公司和李某、赵某均认为公司管理虽然有漏洞，但通过其他途径可以解决，没有达到法定的解散条件，且公司是湖南省唯一一家制作铜管母线的企业，发展前景较好，坚决不同意解散公司。

　　庭审前，原告方还多次阻拦公司生产，发动员工闹事，双方矛盾升级。

　　庭审现场，大家各执一词，互不相让。“公司作为社会经济主体，涉及的不仅仅是股东之间的利益，还包括公司债权人、员工等一系列相关主体的切身利益，其存续和发展对于当地经济发展影响较大。希望大家权衡利弊，法院也不希望大家利益受损。”案件的审判长在庭上语重心长的说道。

　　经过反复做调解工作，原告最终放弃解散公司的诉讼请求，并按照《公司法》的规定，将其32%的股份转让给了李某和赵某，案件在各方利益未受损的情况下顺利了结，公司运营又进入正常轨道。

院长调解，群众买账

　　在审判实践中，津市法院逐渐形成了书记员、审判员、庭长、分管领导、院长参与的调解工作机制。

　　2011年12月，原告黄某因误入砍伐树木施工现场，不幸被伐倒的树木砸伤后颈，构成7级伤残，为此花去医药费10万余元。为赔偿事宜，黄某与工程发包方、施工方及实际砍伐人多次协商未果。2012年4月，黄某一怒之下将工程发包方、施工方及伐树人诉至法院，要求各被告赔偿损失15万余元。

　　法院了解到黄某家境贫寒，为了手术治疗已经债台高筑，家徒四壁。尽管合议庭多次与当事人协调，办案法官也磨破了嘴皮子，但被告态度坚决，毫不松口，相互推诿责任，调解工作多次陷入僵局。经过承办法官、庭长的层层把关，案件依然调解无望。

　　津市法院院长谢迎春知悉案件情况后，与合议庭法官一道接待各方当事人，反反复复征求双方的意见和主张，进行面对面的交流，在向原告方陈述其存在过失的同时也向被告方施压，最终促使双方各退一步，都认识到自己应承担的责任，达成了调解协议，一致同意由被告方共同赔偿原告经济损失8万元了结案件。

　　（津市市人民法院  姜业涛）